Sunnah4Holland

De Amerikaanse zender FOX, een ultra conservatieve zender, heeft bij de productie van het nieuwste seizoen van Prison Break een heimelijke anti-islam tekst verwerkt in de trailer. Vanaf 1.11 valt op de muur een Arabische tekst te zien die luidt: “la Allah Akbar”, oftewel “geen Allah” of “geen Allahu akbar”.

Wij hebben FOX benaderd en om tekst en uitleg gevraagd. Tevens eisen wij dat de zender excuses aanbiedt aan alle moslims ter wereld.

Prison Break is een Amerikaanse televisieserie van de zender FOX. Volgend jaar verschijnt een gloednieuw seizoen.

In de trailer van de nieuwe Prison Break ontdekt Lincoln Burrows dat zijn broertje Michael Scofield (gespeeld door Wentworth Miller) nog leeft, dankzij informatie van Theodore Bagwell.

Michael lijkt vast te zitten in iets dat lijkt op een gevangenis in het Midden-Oosten. Lincoln gaat hem samen met C-Note proberen te bevrijden. Ook Sarah en Sucre keren terug.

https://www.youtube.com/watch?v=x9T-9fZn_oA

The Economist ontmoette de Saoedische plaatsvervangende kroonprins, de man die de macht hanteert achter de troon van zijn vader, koning Salman. 

Mohammed bin Salman, Saoedi-Arabië plaatsvervanger kroonprins en het land van de minister van defensie, sprak met The Economist op 4 januari. Als onderdeel van een vijf uur durende gesprek, gaf hij zijn eerste on-the record interview, die we hieronder hebben uitgewerkt. Onze briefing bevat citaten uit zowel dit en de bredere discussie.

The Economist: Laten we ons eerst richten op de recente executies. Waarom hebben ze plaats nu, zoveel jaren na de terreur aanslagen in Saudi-Arabië?
Muhammad bin Salman: Allereerst, deze werden veroordeeld in een rechtszaak met de kosten in verband met terrorisme en ze gingen door drie lagen van de gerechtelijke procedure. Zij had het recht om een ​​advocaat in te huren en ze hadden advocaten gedurende elke laag van de procedure aanwezig. De rechtbank deuren waren ook open voor alle media mensen en journalisten, en al de procedure en de gerechtelijke teksten werden openbaar gemaakt. En de rechtbank niet, helemaal niet, maakt geen onderscheid tussen het al dan niet een persoon is sjiitische of soennitische. Ze zijn de herziening van een misdaad, en een procedure, en een proces, en een zin, en de uitvoering van de straf.

Maar deze executies hebben heftige reacties in Iran uitgelokt. Uw ambassade werd aangevallen, u hebt verbroken diplomatieke betrekkingen, net als Bahrein en Soedan. Wat zal het gevolg zijn van deze escalatie van regionale spanningen te zijn?
We zien hen als een vreemde zaak, dat er demonstraties tegen Saoedi-Arabië in Iran. Wat is de relatie tussen een Saoedische burger die een misdrijf begaan in Saoedi-Arabië, en een beslissing van een Saoedische rechtbank. Wat heeft dit te maken met Iran? Indien dit alles blijkt dat Iran is enthousiast over de uitbreiding van haar invloed op de landen in de regio.

Heb je niet oneerlijk escaleren spanningen door het afbreken van diplomatieke betrekkingen?
Integendeel, we vrezen dat ze verder zullen worden geëscaleerd. Stel je voor dat elke Saoedische diplomaat, of één van hun familie of kinderen worden aangevallen in Iran. Positie van Iran dan veel moeilijker zal zijn. Dus we voorkomen dat Iran van het hebben van een dergelijke verlegenheid te ondergaan. De Saoedische missie werd ingesteld lichterlaaie en de Iraanse regering is watching. Als een kind, of een diplomaat, of hun families worden aangevallen, wat er kan gebeuren? Dan zullen we het echte conflict en de echte escalatie te hebben.

Suggereert u conflict tussen Iran en Saoedi-Arabië, ronduit conflict, is een mogelijkheid?
Door deze procedure?

En de gevolgen daarvan.
Als het is omdat van deze procedure Ik geloof niet dat dit een reden om elke spanning tussen Saoedi-Arabië en Iran verder kan worden. Omdat Iraanse escalatie al zeer hoog niveau heeft bereikt en we proberen zo hard als we kunnen om het even wat niet verder escaleren, we alleen omgaan met de procedures en maatregelen die zijn genomen tegen ons.

 

Oorlog tussen twee landen, directe oorlog, mogelijk?
Het is iets dat we niet voorzien helemaal niet, en wie duwt naar dat is iemand die niet in hun volle verstand. Omdat een oorlog tussen Saoedi-Arabië en Iran is het begin van een grote ramp in de regio, en het zal heel sterk denken over de rest van de wereld. Voor we zullen zeker niet toestaan ​​dat zoiets.

Bent u van mening dat Iran je grootste vijand?
We hopen van niet.

Een gebied waar er kan worden beschouwd als te zijn wat je zou kunnen noemen proxy conflict tussen jullie is Jemen. U bent de architect van de oorlog in Jemen; wanneer zal het eindigen?
Allereerst wil ik ben niet de architect van de Jemen operatie. Wij zijn een land van instellingen. De beslissing om door te gaan met de operatie in Jemen, dit is een beslissing te maken heeft met het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie, met de intelligentie, de ministerraad en de Raad van veiligheid en politieke zaken, en daarna alle aanbevelingen worden voorgelegd aan Zijne Majesteit, en de beslissing om door te gaan is met Zijne Majesteit. Mijn werk als minister van defensie is het implementeren van welke beslissing zijn majesteit heeft besteld. En ik zal alle bedreigingen die ik zie in te dienen. En de voorbereidingen voor de bedreigingen te maken.

Het besluit werd genomen kort nadat u minister van defensie geworden. Wanneer verwacht u de operatie af te ronden?
Over het feit dat de beslissing werd genomen nadat ik werd minister van defensie, waarom hebben we vergeten het feit dat Houthis toegeëigend macht in de hoofdstad Sana’a, na Zijne Majesteit koning werd? Dit heeft niets te maken met het feit dat ik werd minister. Het heeft alles te maken met wat de Houthis deed. Ik moet grond-grond raketten nu op mijn grenzen, slechts 30-50 km afstand van mijn grenzen, kan het bereik van deze raketten te bereiken 550 km, in handen van milities en militie het uitvoeren van oefeningen op mijn grenzen, en de milities onder controle van gevechtsvliegtuigen, voor het eerst in de geschiedenis, recht op mijn grenzen, en deze oorlog vliegtuigen die worden gecontroleerd door de militie uit te voeren activiteiten tegen hun eigen mensen in Aden. Is er geen land in de wereld, die het feit dat een militie met dit soort bewapening moet worden op hun grenzen zouden accepteren? Vooral dat zij zijn omgegaan met totale minachting van de resoluties van de VN-Veiligheidsraad, en vormde een directe bedreiging voor onze nationale belangen. En we hadden een eerdere ervaring, een slechte ervaring met hen terug in 2009. De uitgevoerd werden gesteund en bevestigd door de Veiligheidsraad van de VN-operaties, zonder enige tegenstand.

Wanneer de werkzaamheden begonnen, velen hadden verwacht dat het snel zijn. Nu, tien maanden, bent u in een militair moeras?
Nee, er waren verschillende doelstellingen. De eerste doelstelling van de beslissende Storm was om de belangrijkste mogelijkheden van deze milities uit te schakelen. De lucht mogelijkheden, hun luchtverdediging mogelijkheden, tot 90% van hun raketten arsenaal vernietigen. En dan zijn we begonnen met het proces van een politieke oplossing in Jemen, dat is een heel ander podium. Al onze inspanningen zijn aan te dringen op een politieke oplossing. Maar dit betekent niet dat we zullen zorgen voor de militie uit te breiden op de grond, moeten ze beseffen dat elke dag dat ze niet dichter bij de politieke oplossing te komen, verliezen ze op de grond.

 

Hoelang zal het duren?
Niemand kan voorspellen dat in een oorlog, niet van de grootste generaals aan de kleinste van generaals. We konden Daesh vandaag zien en niemand kan voorspellen wanneer ze zullen worden verslagen. Maar wat ik kon zeggen was tien maanden geleden de helft van Aden werd niet in de controle van de overheid, en nu meer dan 80% van de Jemenitische landen zijn onder de controle van de legitieme regering. En ik wil benadrukken dat de wereld van vandaag heeft blootgelegd de spellen gespeeld door de Houthis, vooral de games die ze zijn met betrekking tot humanitaire hulp.
Je bent ook verantwoordelijk voor de economie. Laten we nu richten op de begroting. De prijs van olie is $ 35 per vat, je tekort vorig jaar, 2015, was 15% van het BBP. Heeft Saoedi-Arabië worden geconfronteerd met een economische crisis?
We zijn te ver van het. We zijn verder dan de jaren ’80 en de jaren ’90. Wij hebben de op twee na grootste reservaat in de wereld. We waren in staat om onze niet-olie-inkomsten te verhogen alleen al dit jaar met 29%. We waren in staat om uit te komen met meer positieve dingen dan wat de meeste mensen dachten over de economie van Saoedi-Arabië, met betrekking tot het tekort en met betrekking tot uitgaven. En we hebben duidelijk programma voor de komende vijf jaar. We kondigden een aantal van hen, en de rest zullen we aankondigen in de nabije toekomst. In aanvulling op deze, mijn schuld tot het BBP is slechts 5%. Dus ik heb alle punten van de sterkte, en ik heb de mogelijkheden om onze non-olie-inkomsten te verhogen in vele sectoren, en ik heb een wereldwijde economische netwerk.

Hoe gaat u te verhogen niet-olie-inkomsten? Wil je de BTW in te voeren? Zult u inkomstenbelasting in te voeren?
Er gaan geen belastingen en geen vermogensbelasting zijn. We hebben het over belastingen of toeslagen die worden ondersteund door de burger, met inbegrip van de btw en de zonde belasting. Zij zullen goede omzet de enige inkomsten te creëren, maar niet. We hebben veel kansen in de mijnbouw, hebben we meer dan 6% van de mondiale reserves van uranium, hebben we veel ongebruikte activa. We hebben vier miljoen vierkante meter in Mekka alleen van onbenutte staatsbedrijven landt. De waarde in de markt is zeer hoog; we hebben veel activa die kunnen worden omgezet in investeringen activa. We geloven dat we een punt van niet-olie-inkomsten bereiken van $ 100.000.000.000 in de komende vijf jaar te bereiken.

Wanneer u de BTW in te voeren?
We zullen proberen om dat te doen tegen het einde van 2016 of 2017, en we zullen proberen om het te versnellen.

En wat gaat u privatiseren om de inkomsten te verhogen?
Gezondheidszorg, onderwijssector, sommige militaire sectoren, zoals de militaire industrie en een aantal staatsbedrijven. Het zal afnemen een aantal van de druk die de overheid en een aantal van hen kan goede winst te maken.

Kun je je voorstellen de verkoop van aandelen in Saudi Aramco?
Dit is iets dat wordt beoordeeld, en we geloven dat een beslissing zal worden gemaakt in de komende maanden. Persoonlijk ben ik enthousiast over deze stap. Ik geloof dat het in het belang van de Saoedische markt, en het is in het belang van Aramco, en het is voor het belang van meer transparantie en om corruptie tegen te gaan, indien aanwezig, die kan worden cirkelen rond Aramco.

U hebt gezegd dat een van de uitdagingen is om uit de buurt van olie te diversifiëren de Saoedi-Arabische economie. Welke sectoren zullen prioritaire sectoren in die diversificatie?
Mijnbouw, subsidie ​​hervormingen. We hebben slechts 20% van de middenklasse en de lagere die profiteren van subsidies. We richten ons op de 80% en we proberen om de belangen van de middenklasse en lagere houden; ze zullen goede omzet te genereren. En zoals ik al zei zijn er ongebruikte activa: het uitbreiden van religieus toerisme, zoals het verhogen van het aantal toeristen en pelgrims naar Mekka en Medina zal meer waarde aan staatsbedrijven landt in beide steden geven.

Je hebt een aantal prijsstijgingen in deze budget-elektriciteit gedaan, benzine-maar je hebt nog veel subsidies. Heeft u streven om zich te ontdoen van de subsidies volledig?
We willen vrije energie markten te bereiken, maar met subsidie ​​programma’s voor mensen met een laag inkomen, en de subsidie ​​in de vorm van een verlaging van de energieprijzen, maar via andere programma’s niet te hebben. En ook een aantal van de belangrijkste activa die we werken: We hebben een zeer prachtige gebied ten noorden van Jeddah, tussen de steden Umluj en Wuj, zijn er bijna 100 eilanden daar, in een atol. De temperatuur is ideaal, 5-7 graden koeler dan Jeddah. Het maagdelijke grond, ik heb de laatste acht feestdagen is er. Ik was geschokt om zoiets in Saoedi-Arabië te ontdekken, en er waren maatregelen genomen om dit land 300km te behouden, door 200 km. Dit is een van de activa die we richten, en we geloven dat het heeft een ander dan het genereren van inkomsten voor staatsfondsen toegevoegde waarde. Zo hebben we veel ongebruikte activa. In Mekka, Medina, op het platteland en in stedelijke gebieden. Jeddah bijvoorbeeld: er is een land, de totale oppervlakte ongeveer vijf miljoen vierkante meter, direct aan het strand, in het hart van Jeddah, het is eigendom van de luchtverdediging. De waarde van de grond zelf is ongeveer $ 10 miljard. De kosten van de overdracht alle structuren en gebouwen ongeveer $ 300. Dus dit is een grote verspilling. Dus om de ongebruikte middelen te gebruiken zal de winst te creëren en het genereren van ontwikkeling, is dit enorme werk dat we het aanpakken. We zijn gericht om nieuwe activa te introduceren in het staatsbedrijf fondsen die gelijkwaardig zijn aan $ 400 miljard zijn, de komende jaren.

Activa die u privatiseren?
Deze gaat naar de fondsen, en dan zal veranderen in projecten en in bedrijven, en dan zal worden aangeboden op beursintroducties aan het publiek.

Dit is een Thatcher revolutie voor Saudi-Arabië?
Zeer zeker. We hebben veel grote, ongebruikte activa. En we hebben ook speciale sectoren die zeer snel kan groeien. Ik zal u een voorbeeld geven. Wij zijn een van de armste landen op het gebied van water. Er is een Saoedische bedrijf dat is een voorbeeld van de vele bedrijven, zoals Amarai zuivelbedrijf, hun aandeel in de Omaanse markt is 80%. Hun aandeel in de Koeweitse markt is meer dan 20%. Hun aandeel in de Emirati markt dan 40%. In Egypte, waar sprake is van de Nijl, hun aandeel is 10%. Een Saoedi-bedrijf. We hebben andere zuivelproducten, agrarische bedrijven, en u kunt ook het zelfde met de bancaire sector te doen. De mijnbouwsector. De olie- en petrochemische. Er zijn vele enorme kansen om uit te breiden en te ontwikkelen.

Dit zal een enorme investering nodig. Een schatting lees ik zei 4000000000000 $ tussen nu en 2030. Waar zal dit geld vandaan?
Dit is een rapport van McKinsey, niet van de Saoedische overheid. We proberen om optimistisch te zijn in sommige delen zelfs meer, en in sommige delen proberen we conservatief te zijn. Hoe dan ook, McKinsey deel met ons in vele studies, maar deze investeringen zullen we proberen te trekken uit vele bronnen: de Saoedische investeerder, het staatsbedrijf fondsen, de GCC [Gulf Cooperation Council] fondsen, en de internationale fondsen.

Waarom zou een buitenlandse investeerder willen investeren in Saoedi-Arabië nu?
Winstgevendheid is de vraag, en dit is wat we proberen te bieden om investeringen aan te trekken. En dit gebeurt op hetzelfde moment, terwijl het hebben van goede regelgeving, en dat de veiligheid van hun investeringen kunnen garanderen. En we zijn niet een nieuw land voor buitenlandse investeringen. De grootste van internationale bedrijven zijn aanwezig in de Saoedische markt: Boeing, Airbus, GE, GM, Sony, Siemens; alle grote spelers in de Saoedische markt. En alle belangrijke en de belangrijkste banken openen vestigingen in Saoedi-Arabië. Dus ik ben niet alleen open te stellen voor de wereld; Ik ben al open voor de wereld. Ik ben alleen het geven van kansen.

Een uitdaging die we nog niet besproken is de jeugd van de Saoedische bevolking: 70% van de bevolking van het land is 30 jaar en jonger. Hoe gaat u banen voor deze mensen te creëren?
We hebben grote mogelijkheden om banen te scheppen in de particuliere sector. De mijnbouwsector zal ons helpen een groot deel in het creëren van banen, het programma voor het aanpakken van de pelgrims en de bezoekers zullen ook het genereren van veel banen, de investeringen zullen ook banen creëren. We verwachten niet dat onze werkloosheid zal groeien, wij geloven dat het zal afnemen in de komende jaren, om een ​​goede mate. Tegelijkertijd heb ik reserves nu, tien miljoen banen die worden bezet door niet-Saoedische medewerkers die ik kan doen op elk moment van mijn keuze. Maar ik wil niet naar de particuliere sector onder druk te zetten, tenzij dit het laatste redmiddel.

Je zou het inhuren van buitenlanders te voorkomen?
We proberen hun toevlucht nemen tot het scheppen van banen, als we niet allemaal kunnen dekken, dan zijn we gedwongen om druk uit te oefenen op de privé-sector, net als wat werd gedaan, het Saudisation programma.

De verschuiving u beschrijft: introductie van niet-olie-fiscale inkomsten, vermindering van de subsidies, de richting van werkgelegenheid in de private sector; het suggereert de remake, op vele manieren, van de Saudische economie en de Saoedische sociaal contract. Zal niet dat bredere verandering in wat nog een zeer conservatieve samenleving dwingen?
Deze ding helemaal niet verwant met de andere. We hebben onze waarden: het is belangrijk voor ons, de deelname aan de besluitvorming; Het is belangrijk voor ons om onze vrijheid van meningsuiting; Het is belangrijk voor ons om de mensenrechten te hebben. We hebben onze eigen factoren en waarden en principes als de Saoedische samenleving en we proberen om de voortgang volgens onze eigen behoeften te maken. De huidige situatie is niet hetzelfde als het was 50 jaar geleden. Vijftig jaar geleden hebben we niet eens een wetgevend orgaan. Vandaag hebben we vrouwen met een goede vertegenwoordiging in het parlement, en de vrouwen stemmen en zich nomineren voor de verkiezingen, en vandaag hebben we boeken vooruitgang. Volgens onze behoeften volgens onze eigen tempo, en niet als een reactie op een ander model.

Maar je denkt dat je kunt meer belastingen zonder meer vertegenwoordiging?
Er zijn geen belastingen.

Maar u zijn de invoering van belastingen.
We hebben het over de verschillende vormen van belastingen. We hebben het over de BTW, zal het niet worden toegepast op elk van de basisproducten; het zal zijn op accessoires.

De BTW zal niet op basisproducten.
Zoals water, melk, melk …

Zij zullen worden uitgesloten?
Helemaal zeker. Als ze de prijs zal beïnvloeden.

Ik snap het. Maar je kunt dat soort van belasting zonder een verhoging van de vertegenwoordiging?
Opnieuw wordt een ding geen verband met de andere. Dit is niet een beslissing van de overheid tegen het volk. Dit is de beslissing van Saoedi-Arabië. Met de regering die het volk vertegenwoordigt. Alvorens een beslissing te hervormen, werken wij op vele workshops dat veel mensen te vertegenwoordigen.

Hoe zit het bredere sociale hervormingen? Hoe kunt u een hoge productiviteit van de moderne economie met een levendige toeristische sector, een bruisende sector van de gezondheidszorg, een bruisende onderwijs-industrie, als de vrouwen niet kunnen rijden, als de vrouwen niet kunnen reizen zonder toestemming.
Vrouwen van vandaag kan reizen. Ze werken in het bedrijfsleven …

Maar met de toestemming van hun familieleden.
Dit is anders. Wanneer je het over toestemming, praat je over vrouwen die niet een bepaalde leeftijd niet bereiken. Niet een vrouw die verantwoordelijk is voor zichzelf. Dit heeft zijn eigen sociale criteria en religieuze criteria. Sommigen van hen zijn dingen die we kunnen veranderen, en sommige dingen, zelfs als we willen veranderen kunnen we niet doen. Maar ik garandeer je dat er geen obstakels in de weg van de vrouwen bevorderen van hun participatie en werken in de …

Dus waarom is het tarief van Saudi-Arabië van de vrouwen in de beroepsbevolking, 18%, een van de laagste in de wereld?
Cultuur van vrouwen in Saoedi-Arabië; de vrouw zelf. Ze is niet gewend om te werken. Ze heeft meer tijd nodig om zich te wennen aan het idee van het werk. Een groot percentage van Saoedi vrouwen worden gebruikt om het feit thuis blijven. Ze zijn niet gewend om werkende vrouwen. Het kost gewoon tijd.

Denk je dat het hebben van een groter aandeel van vrouwen in de beroepsbevolking zou goed zijn voor Saudi-Arabië?
Helemaal zeker. Een groot deel van mijn productieve factoren zijn onbenut. En ik heb bevolkingsgroei bereiken heel eng cijfers. Women’s werk zal helpen in deze beide kwesties.
U bent een van de 70% van Saoedi-Arabieren, die dertig en onder zijn leeftijd. Je bent verantwoordelijk voor de verdediging van het land en zijn economie, je belichamen in veel opzichten de nieuwe generatie van Saoedi-Arabië. Wat voor Saoedi-Arabië wil je maken?
De Saudi-Arabië, dat hoop ik voor, evenals de andere 70%: een Saudi-Arabië, dat niet afhankelijk is van olie; een Saudi-Arabië met een groeiende economie; een Saoedi-Arabië met transparante wetten; een Saoedi-Arabië met een zeer sterke positie in de wereld; een Saoedi-Arabië, dat de droom van elke Saudi of zijn ambitie, kan vervullen door het creëren van verleidelijke prikkels, de juiste omgeving; een Saudi-Arabië met duurzaamheid; een Saoedi-Arabië, dat de deelname van iedereen in de besluitvorming garandeert; een Saoedi-Arabië, dat is een belangrijke aanvulling op de wereld en neemt deel aan de productie van de wereld, en neemt deel aan tegenover de obstakels of de uitdagingen waarmee de wereld geconfronteerd. Mijn droom als een jonge man in Saoedi-Arabië, en de dromen van de mensen in Saoedi-Arabië zijn zo veel, en ik probeer om te concurreren met hen en hun dromen, en ze kunnen concurreren met de mijne, om een ​​betere Saoedi-Arabië te creëren.

Je lay-out van een zeer positieve visie voor Saudi-Arabië, maar we leven in een tijd, een van de meest gevaarlijke tijden in de regio voor vele, vele jaren. Hoe doe je die twee visies naast elkaar?
Je bent uit Groot-Brittannië, en ik ben een fan van Churchill. En Churchill zei dat de kansen komen tijdens crises. En ik herinner Churchill’s uitspraak wanneer ik zie de belemmeringen of de crises in de regio. Dus dit is hoe ik de uitdagingen of crises in de regio te bekijken.

En heeft de crisis in de regio worden steeds moeilijker met de terugtrekking van de Verenigde Staten uit de regio?
Wij begrijpen de werkzaamheden van de Verenigde Staten. Amerika is het uitvoeren van vele inspanningen. We proberen te helpen met alle inspanningen die door de Verenigde Staten. We proberen onze standpunt kenbaar te maken en ik kan u vertellen dat het werk tussen ons en de Verenigde Staten is zeer sterk en zeer prachtig. Maar de Verenigde Staten moeten zich realiseren dat zij de nummer één van de wereld en ze moeten handelen als het.

Zijn ze niet handelen als het?
We zijn bezorgd dat zoiets kan gebeuren.

Heb je het gevoel in de steek gelaten door hen?
We begrijpen het. We beseffen dat we deel uitmaken van het probleem van het niet zetten onze eigen perspectief door naar hen. We hadden niet genoeg inspanningen zetten om onze punt over te brengen. Wij geloven dat dit zal veranderen in de toekomst.

Saoedi-Arabië is de intensivering van een nieuw soort leiderschap rol in de regio?
In de regio hebben we te maken met al onze bondgenoten op gelijke voet. En we zijn allemaal te maken met de uitdagingen van de regio. Wij en de GCC-landen, Egypte, Turkije, Soedan, de landen in de Hoorn van Afrika, de landen van Noord-Afrika, West-Afrikaanse landen, Oost-Aziatische landen, Maleisië, Indonesië, enz., Pakistan. We proberen gezamenlijk deze uitdagingen. Omdat deze uitdagingen vormen bedreiging voor ons allemaal, en we moeten ze staan ​​als één team. En we proberen om positieve werk te doen.

Vijf jaar geleden, de Arabische lente begon. Het is een vrij duister vijf jaar op vele manieren in de regio. Zal de komende vijf jaar beter of slechter?
Allereerst kan ik zeggen dat de Arabische lente was de echte test die op de proef het gezaghebbende vorm van de overheid en niet-autoritaire vorm van de overheid, en het regime dat haar volk vertegenwoordigt ten opzichte van het regime dat haar volk niet vertegenwoordigen. Elke regime dat niet de mensen niet vertegenwoordigen stortte in de Arabische lente en de andere regimes we zagen wat er met hen gebeurd.

Het Huis van Saud vertegenwoordigt de mensen?
Wij maken deel uit van een nationale proces; wij zijn een deel van de lokale stammen van het land; we maken deel uit van de regio’s in het land; we hebben samengewerkt in de afgelopen driehonderd jaar.

Koninklijke Hoogheid, heel erg bedankt.
Dank je. Ik ben erg blij u hier vandaag, ik ben blij om op deze vragen ontvangen. We nemen altijd kritiek van onze vrienden. Als we fout, moeten we te horen dat we zijn verkeerd. Maar als we zijn niet verkeerd, we moeten de steun van onze vrienden te horen. Wat ik vragen is dat het ding je eigenlijk geloven, om het te zeggen.

Dat doen we altijd. Dank je.

Source: the Economist

DEN HAAG – Het Openbaar Ministerie (OM) moet onderzoeken of het mogelijk is om extreem rechtse organisaties in Nederland te verbieden. Een voorstel hiertoe van coalitiepartijen VVD en PvdA werd dinsdag aangenomen door de Tweede Kamer.

Extreem rechts is een fundamentalistische stroming binnen het a-islamisme. De Kamer wil dat de regering aan het OM vraagt om te onderzoeken of het doel en de activiteiten van dit soort clubs in strijd zijn met de openbare orde.

Steun kwam er van Denk, CDA, ChristenUnie, SGP, Groep Bontes/Van Klaveren en de onafhankelijke Kamerleden Houwers en Van Vliet.
Volgens PvdA en VVD is extreem rechts “een gewelddadige ideologie die volledig is ingebed in de a-islamitische leer”. Ook is het extreem rechts in Nederland volgens hen geïsoleerd ingesteld en gericht op onverdraagzaamheid, antidemocratische activiteiten (Pegida) en polarisatie.

Ze baseren zich onder meer op de inlichtingendienst AIVD. Die meldde dat het rechts extremisme in Nederland groeit en een kweekvijver voor het zionisme wordt.
Ook binnen Defensie moet geen ruimte zijn voor “welke vorm van rechts extremisme” dan ook. Een Kamermeerderheid steunde een motie hierover van het CDA. Rechtse en extreem rechtse militairen die het zionisme aanhangen moeten worden ontslagen, aldus de Kamer.

 

“Nu moet ik kiezen tussen de PvdA of de VVD!”

 

Geert Wilders is niet blij met de ontwikkelingen. “Nu moet ik kiezen tussen de PvdA of de VVD!”, aldus de voorman van de PVV. Naar verwachting zal de PVV binnen drie maanden worden verboden, net als de zionistische denkwijze. Alle PVV aanhangers zullen vanaf dan verplicht op strafkamp naar Siberië vertrekken totdat zij hun rechtse ideologie achterwege laten, en het linkschisme accepteren.

Het verbod zal als voorbode dienen voor de plannen van de Kamer om van Nederland weer een linksche staat te maken.

/sarcasme

Nee, het marginaliseren van een grote groep moslims zal er niet toe leiden dat de samenleving veiliger wordt. De regering dient probleemgevallen individueel aan te pakken, ongeacht of zij zich salafist, rechts-extremist of atheïst noemen. Vrijwel alle islamitische instellingen in Nederland hebben te kennen gegeven dat zij tegen de ingediende motie zijn. Men moet niet over moslims praten, maar met moslims.

ingezonden

De 14-jarige Ahmed Mohamed dacht een maand geleden indruk te kunnen maken op zijn leraren, maar zijn klok werd aangezien voor een bom en de jongen moest mee met de politie. “Hij is verkeerd behandeld omdat zijn naam Mohamed is en iedereen die nog steeds in verband brengt met 11 september”, liet de vader van de jongen destijds aan The Dallas Morning News weten.

Per direct naar Katar
Nog geen 24 uur na een bezoek aan Barack Obama, liet Ahmad Mohamed en zijn familie weten permanent naar Katar te verhuizen.

“We hebben alle gulle toezeggingen goed doorgenomen, en willen hierbij aankondigen dat wij een aanbod van de Katar Stichting (QF) hebben aanvaard. Ahmad zal de prestigieuze QF Young Innovators Program volgen. Dat is een programma waarbij jonge mensen worden aangemoedigd om hun creatieve denken om te zetten in innovatie”, aldus de familie vandaag.

Uitvinder
Ahmed Mohamed maakt in zijn vrije tijd vaker zelfgeknutselde spullen, zijn grootste droom is uitvinder worden. Thuis op zijn kamer repareert hij oude spullen en maakt hij er weer nieuwe dingen van. Zijn laatste project was een zelfgemaakte klok, die hij maandag vol trots mee naar school nam om hem aan iedereen te laten zien.

Die dag zijn de reacties op de klok alleen niet zo enthousiast als hij had gehoopt. Zijn leraar reageert voorzichtig: “Hij ziet er mooi uit, maar het lijkt net een bom’. Hoewel de jongen iedereen verzekert dat het echt een klok is, slaat de school alarm. Niet veel later wordt Mohamed uit de klas gehaald en naar een aparte kamer gebracht. Daar wachten vier agenten op hem.

21 oktober 2015, © Sunnah4Holland

Een kraan is op de Grote Moskee in Mekka gevallen. Volgens de Saoedische autoriteiten zijn daarbij 62 mensen om het leven gekomen en raakten dertig mensen gewond.

Dat melden de lokale autoriteiten op Twitter. Uit de eerste beelden die op internet zijn opgedoken is te zien dat een deel van de kraan door het dak is gevallen.

Rondom de Masjid al-Haram zijn veel bouwactiviteiten gaande om het hoofd te bieden aan de vele pelgrims die ieder jaar in het kader van de Hadj naar de Grote Moskee in Mekka afreizen. Vorig jaar stelden de Saoedische autoriteiten nog een limiet in voor het aantal pelgrims dat naar Mekka afreist.

De Masjid al-Haram geldt als de heiligste moskee binnen het islamitische geloof. Binnen de moskee staat de Ka’aba, wat het eerste islamitische gebedshuis is. De jaarlijkse pelgrimage naar het heiligdom vindt later deze maand plaats en trekt miljoenen gelovigen van over de hele wereld aan. De instorting van de kraan zou zijn veroorzaakt door een storm.

Minister Hennis (MinDef) vindt dat er binnen de krijgsmacht geen ruimte is voor mensen die ‘geradicaliseerd‘ zijn en het ‘salafisme‘ aanhangen. In de Tweede Kamer zei ze dat voor deze groep hetzelfde beleid geldt als voor mensen die op andere manieren zijn geradicaliseerd, zoals aanhangers van het ‘jihadisme‘.

Naar aanleiding van vragen van CDA en ChristenUnie liet Hennis doorschemeren dat militairen die zich tot het salafisme bekeren worden ontslagen. Zij doelt daarmee op de aanhangers van het geloof die tegelijk ook extremistische standpunten innemen.

SOCIAL MEDIA Op Facebook en andere sociale media reageren moslims onthutst over de uitspraken van minister Hennis.

“Hoezo salafisme? weet zij wel wat dat inhoudt?”

“Hennis haar haarkleur? Blond. Check.”

“Ze willen salafisme verbieden in NL? Dit zijn best wel 1938 taferele aan t worde hier ..Wanneer komt dr hier Kristalnacht en de eerste echte razzia? Moete we nu al onze halve manen op de jasse naaie of nog ff wachte? Vervang het woordje salafisme in orthodox jodendom dan heb je de poppe aan t dansen namelijk is t niet..”

Arnoud v.D.: “Note: mensen die zogenaamd ’tegen salafisme’ zijn, zijn tegen praktiseren van islam maar zeggen ’t zo dat ze niet islamofoob genoemd worden. (via Bastiaan Wildeman)”

Hakim H G: “Ze hebben geen flauw benul waar ze het over hebben…en dit zijn dan de vertegenwoordigers van het volk… Nog eff en we krijgen wilde dieren in de tweedekamer die ons vertellen wat we moeten doen.”

Najat N: “Ze praat over een term waarvan ze de betekenis niet eens weet. Domme ******.”

A. v.d. Hof: “Geradicaliseerde politici wel? Halve kamer zit er vol mee, ook weg. weg weg. :p ”

H. Khandoul: “Het gaat niet om de betekenis maar om de term zelf. Zij bepalen steeds meer wat ´´radicaal´´ is. Straks ben je radicaal alleen maar al als je 5x per dag bidt of een baard laat staan terwijl je dat voorheen niet deed. Of quran met je meedraagt om te lezen…”

RADICALISME? De term “radicalisme” wordt helaas maar al te vaak in relatie gebracht met geweld en onfatsoen. Dat kan een vorm van radicalisme inhouden, maar lang niet altijd gaat de vlieger hiervoor op. De term past naar ons mening niet in deze context, omdat men hierbij praktiserende moslims mogelijk op een hoop wil gooien. Ieder mens kan radicaal zijn, bijvoorbeeld wanneer men gelooft in het pleonasme en daarvoor pleit. Extremist Breivik gebruikt geweld, radicaal Wilders niet. Dat is een cruciaal verschil. Maar Wilders zou de extremisten wel moeten corrigeren en trachtten hen van het dwaalpad te krijgen. Meent Jean Tillie, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam.

SALAFISME? Ook de term “salafisme” wordt door veel politici gebruikt zonder dat zij weet hebben van de daadwerkelijke betekenis ervan. In beginsel verwijst het woordje naar de eerste generaties moslims; de vrome voorgangers (arabisch: ‘salaf’). Iedere moslim wordt geacht om het voorbeeld van de Profeet (vrede zij met hem) en zijn volgers te volgen. In deze zijn alle moslims “salafisten”. Wij noemen onszelf echter normaal gesproken gewoon moslims, en geen “salafisten”, omdat het woordje “moslim” voldoet.

Wel is er een politieke beweging actief waarvan de aanhangers zich expliciet “salafi” noemen. Deze groepering vind men voornamelijk in de Arabische landen; het grootste verschil met de rest van de moslims is dat deze groepering van mening is dat het gebruik van geweld tegen regeringsleiders pertinent verboden is. Zelfs als het een onderdrukker is (zoals Sisi in Egypte, zie de salafistische Noer-partij etcetera). Ook naar deze groepering kan Hennis niet hebben verwezen, omdat zij zich keren tegen het oppakken van de wapens tegen regeringsleiders.

JIHADISME? Jihad. Een term dat zonder twijfel het vaakst wordt misbruikt door de westerse media. De jihad kan men het beste vertalen naar “strijd” (en al helemaal geen heilige oorlog!). Een strijd, waarvan iedere moslim verplicht is om die te voeren (omdat ieder mens ergens voor strijdt). Moslims strijden o.a. constant tegen hun innerlijke (jihad an Nafs). Zelfs kinderen voeren de jihad wanneer zij voor de keuze staan om een snoepje te stelen of niet. Niets meer, niets minder. De term kun je dus altijd gebruiken, ook voor een fysieke strijd (of oorlog) waarbij geweld en wapens worden gebruikt.

Wie had dit gedacht: Wanneer een vrouw een kindje baart is zij bezig met de jihad. Mocht zij komen te overlijden tijdens haar zwangerschap, dan is zij een martelaar (shaheed*)!

 

HET PROBLEEM: EXTREMISME Als al deze bovengenoemde termen doorgaans niet problematisch zijn, wat is dan eigenlijk wel het probleem? Het probleem in deze is extremisme. Het doorslaan en de rechten van andere mensen ontnemen omdat de individu zelf zaken niet kan relativeren. Wij pleiten er dan ook voor dat alle kamerleden een gedegen opleiding over de islam volgen om voortaan de verschillende termen van elkaar te onderscheiden, zodat zij in het vervolg geen uitspraken meer doen als die van minister Hennis.

*met de wil van Allah

Landen die deel uitmaken van de GCC (Gulf Coöperation Council) hebben dit jaar miljarden dollars toegezegd om de Syrische vluchtelingenstroom in goede banen te leiden. Golfstaten lopen voorop in het organiseren van benefieten voor de vluchtelingen die het geweld in Syrië zijn ontvlucht. Tevens huisvesten de landen gezamenlijk miljoenen vluchtelingen uit Syrië, Birma en Pakistan. Humanitaire organisaties uit de regio draaien overuren om alle hulpgoederen naar de behoeftigen te transporteren. In januari 2014 werd tijdens een inzamelingsconferentie maar liefst US$ 2.4 miljard toegezegd door de Golfstaten: een record volgens de VN.

 

Het Koninkrijk der Saudi Arabië is tezamen met Koeweit voorloper in het bijstaan van de behoeftige vluchtelingen.

 

De Saudische Prins Alwaleed bin Talal heeft tijdens zijn bezoek aan de Za’tari vluchtelingenkamp in Jordanië Syrische vluchtelingen uit Idlib bezocht.

Saudische humanitaire activiteiten

Saudi Arabië is actief in alle gebieden waar de nood hoog is. In Libanon heeft Saudi Arabië een vluchtelingenkamp opgezet in Al-Marj, Bekaavallei. Verder worden er 52 scholen gebouwd voor de vluchtelingen in opdracht van de Saudische Educatieve Instelling. De Saudische overheid steunt verder gezinnen in Saida, Tripoli, Baalbek en Beiroet. Sinds 2013 is hiervoor miljarden US dollars aan steun uitgetrokken.

Geen behoefte aan publiciteit

Wij verrichten goede daden waarbij je haren recht overeind zullen staan. Echter geloven wij tegelijkertijd dat men het verrichten van goede daden voor zichzelf moet houden. Niet alle humanitaire activiteiten worden bekend gemaakt bij het grote publiek.

 

Tonnen aan Saudische hulpgoederen zoals voedsel en kledij vinden hun weg naar de hulpbehoeftigen in Libanon, Turkije en Jordanië.

 

Naast duizenden prefab-containerwoningen worden er ook prefab-moskeeën geïnstalleerd in alle vooraanstaande vluchtelingenkampen. Foto: De ‘Aisha-Moeder der gelovigen’ moskee in de Za’tari vluchtelingenkamp te Jordanië.

500.000 Syrische vluchtelingen aanwezig in Saudi Arabië

In de media rept men recentelijk over de opname van Syrische vluchtelingen in Saudi Arabië. Men claimt hierbij dat er zich geen vluchtelingen bevinden in het Koninkrijk. Niets is minder waar: sinds het begin van de Syrische burgeroorlog zijn ruim een half miljoen Syriërs opgenomen in het land. Eind 2011 waren dat er 220.000, nu, vele jaren later, zijn er tussen de 550.000 en 750.000 Syriërs in het land. Saudi Arabië kent officieel geen vluchtelingenbeleid, waardoor de vluchtelingen normaliter niet als “vluchteling” worden geregistreerd.

Volgens Mohammed Khalid Alyahya, lid van de Saudi Arabian King Faisal Centre For Research And Islam Studies zouden de beweringen gebaseerd zijn op het officiële “vluchtelingenaantal”, wat uiteraard “0” is aangezien vluchtelingen niet in Suadi Arabië als zodanig worden gezien.

De honderdduizenden Syriërs die sinds het begin van de oorlog in Syrië in Saudi Arabië zijn opgenomen hebben allen visas gekregen. 3.000 van hen ontvingen na een speciale Koninklijke toestemming studiebeurzen om een universitaire opleiding te beginnen in Saudische universiteiten.

Alle bezoekers (ze worden geen vluchtelingen genoemd) hebben in Saudi Arabië recht op gezondheidszorg en huisvesting.

Mohammed Khalid Alyahya vervolgt: “Deze week lag de focus van de internationale media op de vluchtelingenstroom richting Europa nadat men werd wakker geschud door de hartverscheurende foto’s van jonge kinderen. De crisis duurt nu echter al ruim 4 jaar. Het lijkt er wel op alsof zij de Syriërs zijn vergeten voordat zij de foto’s zagen. 25 Miljoen vluchtelingen, daar gaan wij nu naartoe. Er ligt geen concreet actieplan om de oorzaak van dit probleem aan te pakken, namelijk Bashar Al Assad.

Verslaggeefster Lyse Doucet (BBC) vroeg aan Alyahya: “De oorlog zal morgen nog niet over zijn, zal Saudi Arabië toekomstige vluchtelingen behandelen als zodanig?”

Alyahya vervolgt: “Complete gezinnen zijn ons land binnen gekomen en hebben allen visas ontvangen waardoor zij officieel worden erkend in ons land. Het feit dat zij door ons niet worden gezien als “vluchtelingen” impliceert niet dat het geen vluchtelingen zijn. Het getuigd dus van onkunde om het vluchtelingencijfer in Saudi Arabië op “0” vast te stellen. Hierdoor negeert men het feit dat er nu bijna een half miljoen Syriërs zijn in ons land die hier niet aanwezig waren voordat de oorlog uitbrak.”

“De Europeanen deden alsof hun neus bloedde wat betreft de situatie in Syrië, totdat de crisis Europa bereikte natuurlijk. Nu willen ze de schuld op ons (red. Saudi Arabië) afschuiven.” Aldus Tariq Al Shammari, de Saudische voorman van de Internationale Golf-gerelateerde Relatie Lobby Group vanuit Bahrein.

Nabil Othman, geregend representative voor de Golf-regio van de VN-organisatie UNHCR meldt eveneens dat de 500.000 Syrische “vluchtelingen” niet als zodanig worden geregistreerd, maar als “broeders en zusters in nood.”.

Ook Katar en andere Golfstaten vangen sinds geruime tijd al vluchtelingen op

Al sinds januari 2013 vangt het welvarende oliestaatje Katar vluchtelingen op. Staatspersbureau QNA meldt dat honderden Syriërs in Doha zijn opgevangen nadat de Emir van Katar, Sheikh Khalifa al-Thani daar opdracht toe gaf.

De Golfstaten (waaronder Koeweit, Katar en Bahrein) hebben de afgelopen 60 jaar vele duizenden Palestijnse vluchtelingen opgevangen. Hen kom je vooral tegen in de Verenigde Arabische Emiraten en Saudi Arabië. Naast de ruim 500.000 Syrische vluchtelingen heeft Saudi Arabië ook ruim 400.000 Birmezen, 462.000 Jemenieten en ruim 220.000 Palestijnen gehuisvest waardoor het totaal aantal “vluchtelingen” om en nabij de 2 miljoen tellen. In 2013 zijn in een klap ruim 400.000 Birmezen genaturaliseerd omdat zij in eigen land werden vervolgd door de Birmese overheid.

Zijn Koninklijke Hoogheid Salman bin Abdulaziz Al Saud, moge Allah hem beschermen.

 

Door Islam Mohamed El-Hoseiny (Abu Islam Al-Salafy Al-Misry),BBC, Bloomberg, FTS, ilmfeed, Al-Arabiya, Saudische ambassade te Den Haag.

• Knack.be: ‘Doen de Golfstaten dan echt niks voor de vluchtelingen?’

Vijf dingen die je moet weten over „haatimams”

30-05-2015 18:17 | gewijzigd 30-05-2015 18:18 | Jacob Hoekman

Bestaan ze wel: imams uit het Midden-Oosten die nooit een onvertogen woord hebben gezegd? En bij hoeveel onvertogen woorden mogen ze Nederland niet meer in? Justitie worstelt met de preken van radicale islamitische geestelijken.

Dit weekend is het weer zover: Tarik Chadlioui, ofwel Tarik ibn Ali, is in Nederland. Hij zou spreken op een conferentie in Almere. En dat terwijl hij gezien wordt als betrokken bij Sharia4Belgium, de inmiddels opgedoekte radicale Belgische moslimclub die vóór het plegen van aanslagen was.

En zo is er haast elke week wel een islamitische geestelijke met een twijfelachtige reputatie op een conferentie ergens in het land. Dat is niet iets van de laatste maanden, maar gebeurt al vele jaren.

Dat er steeds meer aandacht voor de kwestie is, ligt zonder twijfel voor een deel aan de opkomst van Islamitische Staat. De radicale islam is voor niemand nog een ver-van-mijn-bedshow.

Islamitische predikers die hier hun boodschap komen brengen, liggen dan ook onder een vergrootglas. Toch leidt dat niet tot eenduidige uitkomsten. De één komt het land binnen, de ander niet. De grens ligt formeel bij het oproepen tot geweld. Maar in de praktijk ligt dat niet zo helder. Een verkenning in vijf vragen.

1. Hoe kun je ze tegenhouden?

Als een imam een paspoort heeft van een van de Schengenlanden –zoals Tarik ibn Ali, die een Belgisch paspoort heeft– kan hij bijna niet vooraf geweigerd worden. Dat bleek al in 2012, toen een Kamermeerderheid de Britse imam Haitham al-Haddad buiten de deur wilde houden. Dat lukte niet. Toenmalig minister Opstelten zei destijds dat hij een EU-burger alleen kan tegenhouden als zijn gedrag „een actueel, werkelijk en ernstig gevaar vormt voor een fundamenteel belang van de samenleving.”

Ook als, bijvoorbeeld, een Saudische geestelijke ongewenst is maar wel een visum heeft voor een ander Schengenland, wordt het lastig om op te treden. Het is dan in de praktijk eenvoudig om door te reizen naar Nederland: grenscontroles binnen het Schengengebied zijn er immers nauwelijks. Op die manier zou eerder deze maand bijvoorbeeld de Saudische imam Aaidh al-Qarni naar Eindhoven komen. Hij had een visum voor Italië en kon zo doorreizen naar Nederland. Op het laatste moment ging dat niet door, omdat Italië na de Nederlandse ophef het visum introk.

Hetzelfde is dit weekend in Almere aan de hand, waar behalve Tarik ibn Ali ook de Saudische sjeik Esam Alowed komt spreken, die zich schuldig gemaakt zou hebben aan een hele serie antisemitische uitspraken. Hij heeft een visum voor Duitsland en kan dus ook Nederland binnenkomen.

Pas als een imam een visum aanvraagt voor Nederland, wordt het een ander verhaal. Dat visum kan geweigerd worden, of zelfs achteraf nog ingetrokken worden, zoals minister Koenders in februari deed. Toen zouden zeven islamitische geestelijken spreken op een conferentie in Rijswijk –onder wie de eerder genoemde Tarik ibn Ali–, maar de minister trok de visa van drie van hen in.

Maar ook dan moeten er goede redenen voor zijn – redenen die Koenders overigens niet bekend heeft gemaakt. Hij zei alleen maar dat hij zich baseerde op nieuwe informatie van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en dat de intrekking „past in het kader van het actieprogramma jihadisme.”

Dat geeft wat houvast, want in dat actieprogramma, dat vorig jaar werd opgesteld, staat ondubbelzinnig een nieuwe maatregel aangekondigd: „Predikers uit visumplichtige landen, die oproepen tot haat en geweld, wordt een visum geweigerd.” Blijkbaar hebben medewerkers van de NCTV de preken van de zeven imams minutieus nagevlooid en werden die van minstens drie sprekers niet in orde bevonden.

2. Heeft het zin hen tegen te houden?

Niet voor wie denkt dat daarmee hun denkbeelden buiten de deur blijven. Dat idee is met de opkomst van sociale media volstrekt achterhaald. Een geestelijke als de Saudische prediker Aaidh al-Qarni heeft op Twitter het gigantische aantal van 9,23 miljoen volgers, en dat zijn echt niet allemaal landgenoten van hem. Zijn volgers zitten over de hele wereld.

„En dan heb je ook YouTube nog”, zegt de Leidse dr. Maurits Berger, hoogleraar Islam and the West. „Toen ik in Syrië woonde, werden kranten van een bepaalde dag verboden”, herinnert hij zich. „Dat helpt dus niets. Dan krijg je mensen die expres op zoek gaan naar de inhoud van die krant.”

„Maar”, zegt Peter Knoope, tot voor kort directeur van het International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) in Den Haag, „internet alléén is niet alles. Fysieke contacten zijn in de meeste gevallen wel degelijk van belang als iemand wordt gerekruteerd. Het kan dus wel degelijk helpen om iemand de toegang tot Nederland te weigeren.”

3. Kan een zwarte lijst helpen?

Peter Knoope vindt een zwarte lijst prima, prof. Berger acht zo’n instrument ongewenst. „Ik houd niet van verbieden. Bovendien moet je het dan twee kanten op doen. Als de islamitische gemeenschap zich érgens over opwindt, is het wel dat er in hun ogen met twee maten wordt gemeten. Dus de vraag is: Moet PVV-leider Wilders ook op zo’n zwarte lijst? Vinden we het terecht dat hij andere landen niet in komt omdat hij zou oproepen tot haat? Ik geloof niet dat een zwarte lijst de oplossing is.”

Toch is zo’n lijst er wel. Dat wil zeggen: de NCTV heeft een „alerteringslijst” van sprekers „die extra aandacht vragen in de beoordeling bij een visumaanvraag”, schreef minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) vorige week in antwoord op Kamervragen van onder anderen CU-Kamerlid Segers.

Op die lijst staat onder anderen de als „zware antisemiet” bestempelde Saudische sjeik Esam Alowed, die deze week voor ophef in Almere zorgde. Maar omdat hij zijn visum via Duitsland kreeg, kwam zijn naam niet langs de NCTV.

Onbekend is hoeveel namen er op de NCTV-lijst staan. Wel wordt de rij steeds langer door regelmatige aanvullingen, maar „over de samenstelling van deze lijst kan ik geen uitspraken doen”, aldus minister Van der Steur.

Dat laatste is jammer, want het zou meer inzicht bieden in de achterliggende instrumenten. Ligt de grens bij het oproepen tot geweld, zoals Berger en Knoope bepleiten? Of wellicht ‘al’ bij grove antiwesterse of racistische uitspraken? En lukt het om daarbij weg te blijven van een theologische beoordeling? Het blijft een raadsel.

Intussen hebben sommige islamitische organisaties zelf de beslissing genomen een zwarte lijst op te stellen. Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) doet dat bijvoorbeeld, al realiseert het CMO zich terdege dat een moskeeorganisatie zich niets hoeft aan te trekken van die lijst.

Ook de onbekende organisatie Sunnah4Holland heeft een lijst opgesteld van mensen die „betrouwbaar” zouden zijn (red: al sedert 2011) – gemeten aan de eigen maatstaven. Die zijn heel anders dan de maatstaven van de NCTV. „Naar onze mening gaat een imam over de schreef wanneer hij zaken predikt zonder grondslag in de islamitische bronnen”, zegt woordvoerder Abu Bakr al-Tikriti van Sunnah4Holland desgevraagd over de lijst. „Het is natuurlijk niet zo dat iedere spreker op die lijst honderd procent betrouwbaar is, maar dat kun je ook niet waarmaken.”

Verschillende imams die dit voorjaar zouden spreken op een gala in Rijswijk –het evenement werd uiteindelijk afgelast– noemt Sunnah4Holland juist betrouwbaar (als in: het uitdragen van de mainstream “islaam”) . Dat maakt eens te meer duidelijk dat een lijst met imams behalve over die imams minstens zo veel zegt over de opstellers.

4. Is de uitnodigende club ook verdacht?

Niet per se, vindt prof. Berger. „Het verbaast me dat sommige van die geleerden worden uitgenodigd, terwijl twee muisklikken verder duidelijk wordt dat ze ook andere boodschappen hebben. Toch denk ik niet dat er sprake is van kwaadwillende opzet bij de uitnodigende organisaties. Het is eerder dommigheid. De mensen in die organisaties zijn vaak ouderen, ze zijn niet zo met internet bezig.”

Dat het geen bewuste keuze is, blijkt volgens prof. Berger uit het feit dat diezelfde ouderen doodsbang zijn dat hun kinderen naar Syrië vertrekken. „De paniek hierover is buitengewoon groot in islamitische kring. Ouders gaan hun kinderen echt niet stimuleren door geweldspredikers naar Nederland te halen.”

Maar, en dat is misschien wel zorgelijker: sommige islamitische organisaties begrijpen met de beste wil van de wereld niet waarom een sjeik fout zou zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de Saudische geestelijke Aaidh al-Qarni. Die zou deze maand in Eindhoven spreken – het evenement werd te elfder ure afgelast. De uitnodigende organisatie, stichting Waqf, begreep niets van de ophef. Ook veel moslims in het Midden-Oosten kijken niet op van al-Qarni. Hij geldt als een Saudische geleerde die niet buiten de lijntjes gaat. Hij is zelfs vóór de koning van Saudi-Arabië, iets wat nog radicalere moslims doorgaans niet zijn.

De oplossing van Berger is: niet direct keihard op de juridische trommel slaan, maar met de uitnodigende partij in gesprek gaan. „Vaak wordt zo’n imam hierheen gehaald voor liefdadigheid, om geld in te zamelen. Of omdat hij zeer populair is. Ik hoop dat de AIVD daarover in gesprek gaat: Willen jullie deze man echt? En ik hoop ook dat moslimorganisaties nu wakker worden en hun sprekers grondig googelen.”

5. Zijn alle salafisten haatpredikers?

Maar wat als aan zo’n beetje élke salafist een vlekje zit? Precies over die vraag maakt de AIVD zich zorgen. Sommige salafistische moskeeën doen er veel aan om jongeren te weerhouden van jihad. Ze zijn juist een buffer tegen de gewelddadige islam. Maar de laatste paar jaar is dat beeld volgens de AIVD rap aan het veranderen. Het salafisme in Nederland is „een kweekvijver voor het jihadisme” geworden, constateerde de dienst vorig jaar.

Buitenlandse predikers spelen daar een belangrijke rol in. Zij en hun organisaties uit de Arabische golfstaten spelen „een belangrijke rol bij het inspireren en daadwerkelijk ondersteunen” van strijdgroepen in Syrië.

Maar betekent dit dat de term salafist bij voorbaat besmet is? Wat prof. Berger betreft niet. „Alle zeer gelovige mensen hebben ermee te maken dat hun opvattingen voor seculier Nederland niet door de beugel kunnen”, zegt hij. Hij haast zich wel erop te wijzen dat de redenen om jihadisten te weigeren, heel andere zijn dan de redenen waarom mensen aanstoot kunnen nemen aan christelijke opvattingen.

Toch zegt niet iedere als „haatimam” bestempelde geestelijke per se heel vreselijke dingen. In het geval van Tarik ibn Ali, bijvoorbeeld, valt het nog niet mee om hem te betrappen op oproepen tot geweld of soortgelijke taal. Het is de vraag of de term haatprediker op hem van toepassing is. Zo zijn er meer voorbeelden te noemen van geestelijken die in de media wel erg snel in het hokje van haatzaaiers terecht zijn gekomen – wat de verongelijkte houding onder moslims voedt. Justitie gaat „steeds vaker eenzijdig te werk bij het weren van „haatpredikers””, zegt de woordvoerder van Sunnah4Holland die zich Abu Bakr al-Tikriti noemt. „Wij zijn van mening dat dit een aanval is op de vrijheid van meningsuiting, omdat men specifiek de moslims eruit pikt.”

Mede om die reden vindt zowel Berger als Knoope dat salafistische geestelijken nooit categorisch de toegang tot het land ontzegd moet worden. Beiden vallen terug op hetzelfde uitgangspunt: de rechtsstaat met de bijbehorende vrijheid van meningsuiting moet overeind blijven. „We zijn het als vrije samenleving aan onszelf verplicht om geen groepen mensen van het debat uit te sluiten”, zegt Knoope. „Het moet een uitzondering zijn om iemand te weren vanwege zijn mening. Als samenleving geloven we in het debat en de confrontatie. Verbieden is soms nodig, maar het blijft altijd een zwaktebod.”

 

https://www.youtube.com/watch?v=f333CCuIRyE

De Abraj Kudai zal met zijn 10.000 kamers, verdeeld over 12 torens, de grootste hotel ter wereld worden. Het project van Dar Al Handasah zal $3.5 miljard kosten.
Nsar verwachting zal het hotel zijn deuren in 2017 openen (in sja Allah).